シンガポールの女性は上訴で170万ドルの家の73%のシェアの主張を失います

シンガポールの女性は上訴で170万ドルの家の73%のシェアの主張を失います -asiaji

シンガポール-昨年、170万ドルの家の73%のシェアの主張が高等裁判所によって支持された女性は、先月高等裁判所の上訴部の前で上訴で決定が覆されたのを見ました。

控訴院の3人の裁判官の委員会は、彼女が主張の根拠となった親しい友人と不動産を購入した時点で、口頭での合意の明確な証拠がないことを発見しました。

スーザン・ヨーさんは、彼女とラビンダラナス・ラマサミーさんが2008年に投資として共同で家を購入したと主張しましたが、印紙税と固定資産税の「コストを節約する」ために彼の唯一の名前で不動産を配置しました。

彼女はさらに、価格が350万ドルに上昇したときにデュオが家を売却し、彼らの貢献に応じて収益を共有することに同意したと主張しました。

Yeow氏は、住宅ローンを決済するために彼女が後者に行った毎月の支払いに基づいて、彼女の合計拠出額は833,600ドル、Ramasamy氏の310,000ドルであると述べました。

現在、コンサルタント事業のオーナーであるYeow氏は、1993年2月に経営学修士の遠隔教育プログラムの学生であったRamasamy氏を知っています。その後、彼らは連絡を取り合い、彼は彼女を指導し続けました。

しかし、10年以上後、離婚手続きの過程で、ラマサミー氏の妻は、夫婦の住宅委員会の売り上げで購入したと彼女が主張したジャラン・レンカムのテラスハウスに請求をしました。

ラマサミー氏は訴訟の被告として指名されたが、彼は彼女を信頼して家の中で彼女の株を保持していることでヨー氏に同意した。

昨年4月、高等裁判所は証拠を調査した後、Yeow氏に有利な判決を下し、Ramasamy氏が27%の株式を保有しているのに対し、彼女は家の73%の株式を保有していると認定しました。

ラマサミー氏の妻、マダム・ヴィシュヌマンガラム・レヌカは、弁護士のシーニバサン・ラリータとリム・イン・インに代表され、高等裁判所の上訴部に上訴しました。インスタンス」。

しかし、上訴裁判所は、裁判官が特定の証拠を重視しすぎたと判断し、他の関連する証拠を考慮または重視せずに、ペア間に口頭での合意が存在したと結論付けました。

裁判所に代わって書面で、上訴部のウー・ビー・リー裁判官は、彼らの間の合意の証拠として、ヨー氏のラマサミー氏への毎月の送金に過度の重点が置かれていると述べた。

そのような移籍は必ずしも彼らの主張された口頭合意の一部ではなく、他の目的のためである可能性があると述べ、例えば、Yeow氏はRamasamy氏に多額の金を貸していたと述べた。

とりわけ、裁判所は、購入が共同投資であることに同意したと述べたが、マダム・レヌカとの離婚手続きにおけるラマサミー氏の宣誓供述書は、この中心的な特徴と矛盾した。 「結局のところ、Yeow氏とRamasamy氏の証拠には矛盾が多すぎて、財産の共有に対する彼女の主張を支持することはできない」と裁判所は述べた。

裁判所は、彼女がマダム・レヌカを支援した法的援助局に35,000ドルの費用を支払うよう命じました。

裁判所は、金額が彼に貸し付けられた場合、Yeow氏は依然としてRamasamy氏に対して個人的な請求を行う可能性があると付け加えた。

「ラマサミー氏は、財産全体の所有者であり続けるため、実質的な資産がないわけではありません(離婚手続きにおける(彼の妻)の主張の対象となります)。」

その家は現在約300万ドルの価値があると理解されています。


source:https://www.straitstimes.com/singapore/courts-crime/woman-loses-73-per-cent-share-in-17m-house-on-appeal?utm_campaign=stfb&utm_medium=social&utm_source=facebook

%d bloggers like this: